Verónica: Muchas gracias, Alexander, por tu tiempo. Realmente disfruté esta película y creo que hay varios elementos que se destacan particularmente de otras películas hechas a partir de found footage. La primera pregunta que me viene a la mente es: ¿cómo accediste a estas películas? Sé que provienen de estas películas propagandísticas del entre 1957 y 1991, pero ¿cómo llegaron a tus manos? ¿Podrías hablar un poco sobre la preproducción?
‍
‍Alexander: Sí, gracias por tu tiempo y por tu pregunta, Verónica, y gracias por acercar Red Africa a una audiencia en Perú. Esta es una muy buena oportunidad para compartir mis ideas con la audiencia en América Latina. En realidad, esa pregunta es muy importante. En primer lugar, es muy fácil acceder al archivo cerca de Moscú. De hecho, comencé hace más de 10 años, cuando curaba algunos programas para el Festival de Cine Africano de Nueva York. Descubrí cientos de películas soviéticas realizadas en países africanos después de que los 17 países obtuvieron su independencia en la década de 1960.Y antes de eso también. Era un tema soviético hacer películas acerca de los países que siguen una especie de camino socialista soviético o un camino comunista, etcétera. Y también para los cineastas soviéticos fue una oportunidad de viajar al extranjero. Se inspiraron en todas las ideas soviéticas y podemos decir que la propaganda era realmente muy poderosa en ese momento. Pero al mismo tiempo, en el Partido Comunista Soviético no eran ángeles, por supuesto, pero el objetivo principal de la propaganda era promover el poder blando y el internacionalismo. Así que en estas películas promueven estas imágenes, no sólo en su continente africano, sino también en América Latina. Eran muy activos también en Asia. Hay varias películas allí, y nadie está interesado en este tipo de temas en lo que es hoy en día Rusia, y tengo libre acceso para digitalizarlo, editarlo, etc. 

‍Verónica: Creo que es súper fascinante cómo puedes tener acceso a todas estas imágenes en un archivo. En tu película es sorprendente cómo también puedes darte cuenta de que hay una crítica de todo esto o un intento de arrancar un poco de esta fachada de perfecta solidaridad internacional, ya que no se distorsiona la imagen, no se deforma. No añades nada. Creo que es genial cómo puedes hacerlo. No agregaste una voz en off. No intervienes la imagen de ninguna manera para mostrar tu propia opinión. Pero creo que el elemento principal que creo que usaste para mostrar un poco de tu opinión es el diseño de sonido, porque las imágenes están ahí y, supongo que al ponerlas una al lado de la otra y estos contrastes también, creo que ahí es donde me viene a la mente un poco de tu punto de vista. Entonces, también estaba tratando de preguntar sobre el diseño de sonido, porque al final hay una ruptura clara. Pero creo que el resto de la película tiene un tono particular. ¿Podrías hablar más sobre tu proceso de diseño de sonido y cómo lograste incorporarlo a tu película?

‍Alexander: Sí, seguro. Podemos hablar de la compañía de producción soviética, la compañía principal era, por supuesto, el Estado, así que sabes que en la época soviética no se podía abrir una empresa. Cualquier empresa privada tiene que ir al estudio y conseguir un trabajo allí. Un estudio oficial, controlado por el estado, etcétera, etcétera. Eso es importante entenderlo. Y especialmente por un producto como ese. Ellos, este producto, esta película, todas las películas estaban controladas por la Unión Soviética y también por los productores africanos de los países africanos, porque se hicieron muchas coproducciones en ese momento en los años 60. Y esta imagen que tenemos no es sólo como la imagen soviética, es una imagen para su audiencia africana también. Podemos decir que a los cineastas soviéticos les encargaron hacerlas. La voz en off del sistema soviético es como una indicación para las imágenes. Entonces explican cómo la audiencia debe ver la película. Supongo que tengo que aferrarme a las imágenes y tratar de liberarlas de la voz en off. Así que siguieron estas reglas del Estado. Pero de todos modos estaba tratando de encontrar la mejor visión personal. Fue muy bueno que el estilo de estas películas, especialmente en los años sesenta, fuera igual en todas las películas. Y así es el estilo del cine soviético de los años sesenta. Entonces estuvo bien. Se sacaron todas las voces en off y solo para mí, fue como la oportunidad de cortar solo las imágenes. Tener un punto de vista más o menos cinematográfico y luego crear una atmósfera, puede ayudar a que la audiencia entienda, tal vez, cierto tipo de verdad lo que vieron en los países africanos en ese momento. 

En los años sesenta tenemos un estilo, en los setenta otro y en los ochenta. Cuando apareció el video me gustó el mini DV, U-matic y otras cosas. Y además luego, al final de la película, pongo imágenes digitales y una canción de rock de Leningrad. Porque el estado soviético apoyó estas películas hasta 1990 o 1991. Luego, cuando la Unión Soviética colapsó, se terminó por completo el apoyo a las películas en el continente africano. Así que no hay ninguna imagen en absoluto. Entonces fue tan natural. Simplemente seguí todas esas imágenes desde finales de los 50 hasta finales de los 80. Y ahí se detiene. La Unión Soviética colapsó, por lo que varias repúblicas se independizaron y las imágenes se volvieron más libres, más caóticas. Llegó otra represión digital de imágenes y llegó la libertad, por lo que el control ideológico del partido comunista se destruyó en ese momento.

‍Verónica: Volviendo a algo que dijiste antes, cómo estas imágenes también eran aceptadas por público africano. No sé si lo sabes, pero ¿cómo se produjeron estas películas? ¿Quién era la audiencia? Porque hay una clara intención de esto, de mostrar solidaridad e igualdad, ¿no? Estas imágenes parecen ser como un futuro prometido, pero de cierto modo no funciona o no continúa. Pero, por ejemplo, cuando se rodaron estas películas, esta producción en general, cuando se tradujo o se llevó a estos países, ¿cómo funcionó? ¿Con quién estuvieron en contacto? Porque puedes ver a mucha gente entrenando a otras personas. Existe una intención muy evidente de compartir conocimientos o capacitación, compartir herramientas, compartir máquinas… hay mucho énfasis en tomarse de la mano y este tipo de trabajo conjunto. Entonces me preguntaba si esto también se tradujo en la realización de las imágenes mismas. ¿Quién está detrás de la cámara todo el tiempo? En la película en la que estamos, Red Africa, ¿vemos algún punto de vista africano, algún director o cineasta africano en ese momento que podría haber sostenido el cámara o podría haber decidido algo, tal vez estéticamente?

‍Alexander: Mi nueva película tratará este tema sobre los cineastas africanos que comenzaron en la Unión Soviética. Y sí, reflejaban, por supuesto, la Unión Soviética en sus películas. Pero el problema es que no es fácil encontrar películas de antiguos estudiantes africanos. Por supuesto, estrellas como Souleyman Cissé o Abderrahmane Sissako, puedes encontrar sus películas. Pero algunos de los cineastas de Senegal, por ejemplo, sí, por supuesto, también de Ousmane Sembène, todos ellos formados en los años 60. Y algunos cineastas, como Paulin Soumanou Vieyra de Senegal, hizo una película con la Unión Soviética, pero no la puedo encontrar. Podemos decir que ellos, los cineastas africanos, se formaron en la Unión Soviética, pero es bastante complicado encontrar imágenes sobre eso, debido a los mismos estudios soviéticos. Entonces, para mí, no fue tan complicado porque los cineastas soviéticos filmaban las películas y era obligatorio enviar todas las copias al archivo soviético, ahora archivo ruso. Si hablamos de los estudiantes que filmaron películas de los estudiantes que se formaron en la Unión Soviética, ellos, estas películas, se quedaron principalmente en la escuela de cine. Y la escuela de cine no los conservó muy bien en comparación con los archivos. Los archivos tienen muy buena conservación. Hay apoyo para las escuelas de cine, pero hoy en día no tienen ningún buen apoyo para la preservación, y eso es un problema. Pero entonces puedo decirte que, lamentablemente, en mi película no tengo ninguna película africana. Todo lo que vemos en la película tiene el punto de vista soviético, podemos decir que varias instituciones africanas como el Instituto de Cine Egipcio, el Instituto de Cine de Mozambique, el Instituto de Cine de Angola, etc., estuvieron involucradas. Además, podemos decir que algunos de los puntos de vista de instituciones africanas están ahí y estas cosas fueron proyectadas para la audiencia blanca en los países africanos.Descubrí algunos artículos en Tanzania, por ejemplo, que decían que las películas soviéticas se proyectaban en Tanzania en el cine, el teatro. También es un trabajo de investigación, entonces puedes encontrar algunos nombres de las películas. Por ejemplo, descubrí muchas películas en Portugal, porque el Partido Comunista de Portugal era muy cercano al Partido Comunista de la Unión Soviética y se intercambiaban películas. 

‍Verónica: Eso también es muy interesante saberlo porque, según mi comprensión de la película, trató de ser horizontal, evitó otros tropos que encontramos en películas tal vez colonialistas donde hay un claro enfoque vertical de la mirada y cómo esta mirada imperial de tratar de exotizar al otro. Entonces, creo que si mencionas cómo estas instituciones también africanas estuvieron de alguna manera involucradas en la conversación sobre cómo se grabaron estas imágenes, creo que eso ayuda de alguna manera a responder cómo es esto. 

‍Alexander: Puedo comentar una cosa que es bastante importante para mí. En realidad, desde mi infancia. Entonces la Unión Soviética y también se hablaba de internacionalismo en todas partes, así que todavía, a finales de los 80, lo que era interesante todavía, en ese momento, cuando yo estaba en la escuela que se hablaba como si simplemente deberíamos ayudar a los países africanos. Nos vendemos entre nosotros algunos productos hechos a mano. Entonces enviaron su dinero también al continente africano. Pero al mismo tiempo, era así como una especie de propaganda o anuncios en países africanos. Desde el punto de vista soviético, fue un poco tramposo. Ahora sabemos que, con respecto a la situación e intercambio financiero con los países africanos, está bastante claro que la Unión Soviética en realidad también ganó dinero en el continente africano. Algunos científicos me dijeron que un rublo en el continente africano se convierte en uno y medio. El público soviético siempre decía que es como hermandad. “Ayudamos a nuestros hermanos”, “No ganamos dinero en absoluto, así que no es una forma capitalista, somos socialistas, simplemente nos gusta intercambiar todo”. Pero vi que todavía estaban interesados en cortar árboles africanos, árboles africanos únicos. Para el público, eran internacionalistas, pero para la economía del Estado soviético, eran como capitalistas también, por supuesto, pero de manera especial, la manera soviética especial, la burocracia soviética. Todo soviético. Era totalmente complicado para una persona soviética común y corriente viajar a África, incluso viajar al extranjero. Así que viajar a África era algo excepcional. Algunos especialistas, ingenieros, podían hacerlo, y había que tener muy buenos antecedentes para la Unión Soviética. Tenías que estar en el partido comunista, ser un ciudadano soviético muy, muy bien calificado, tener buenos contactos. Y podemos decir que la audiencia soviética no era experta ni cercana a los africanos.Dijeron que obtuvieron información sobre los países africanos a través de la propaganda soviética. Esto es algo bastante importante. Porque en términos de, por ejemplo, el colonialismo europeo, hubo como una conexión durante cientos de años. Y los soviéticos no sabían bien las lenguas africanas, las empezaron a aprender recién en los años sesenta. Fueron muy activos en eso. Pero, de todos modos, este es un momento bastante interesante en términos de audiencia africana y soviética, cómo intercambian y se conocen a través de los medios. 

‍Verónica: Los extranjeros [en las películas] no parecen civiles, ni personas al azar. Eran militares o parecían estar conectados a eso, o como dijiste, ingenieros o científicos. Eran las personas que estaban enseñando alguna herramienta o que eran figuras de autoridad o alguien que estaba enseñando o instruyendo. Y también ves principalmente, por lo que hay muchas tomas de admiración del paisaje o la naturaleza o, quizás recursos primarios que podrían extraerse.Y ves principalmente que, cuando ves a la gente de la Unión Soviética, claramente están admirando, si sigues su punto de vista, están admirando estos lugares. La gente que vemos trabajar en la tierra son los africanos, así que supongo que esa es también una de las claves visuales que pude encontrar de esta mirada paternalista.Tal vez no, eso podría tal vez echar vistazo detrás de esta imagen de perfecta solidaridad internacional que no está segregada racialmente, de que no hay un límite sobre quién tiene acceso a qué límites u oportunidades, sino más bien esta pretensión de "nosotros". 

‍Alexander: Puedo decir algo sobre el paternalismo como mencionaste. Es interesante porque, desde mi punto de vista, este tipo de paternalismo se puede ver en las películas con seguridad. Así que en los carteles también siempre aparece el hombre soviético blanco, con el pelo blanco, como en los cercanos a los blancos. Hay un hombre soviético, dicen algunos de China, del continente africano. En realidad, es lástima.De hecho, lamentablemente la Unión Soviética estaba orgullosa de hacerlo. Y este tipo de orgullo lo promueven a través de las imágenes. Entonces ellos, porque nos ayudan, somos justos, somos ricos, somos ricos, no sólo eso en el dinero, somos ricos en la ideología. Tenemos una ideología muy clara, cómo ayudar a la gente pobre a tener, no sé, una buena calidad de vida, por ejemplo, para que sepan el camino correcto. Sabemos el camino correcto. Tú simplemente síguenos. Así que nosotros, como hermanos mayores, compartimos, eso es todo.Eso es lo que veo en las imágenes. Supongo que vi eso en las imágenes. Y yo, por supuesto, descubrí algún tipo de punto de vista colonial soviético porque la Unión Soviética era, y por supuesto, Rusia, todavía es un país colonial, ha colonizado varias naciones como en Siberia.Es un tipo de problema que a los rusos no les gusta mucho. Cuando colapsó la Unión Soviética, fue idea mía mostrarla como un colonizador. La Unión Soviética, critica al colonizador, pero ¿tiene realmente el derecho de criticar a otros colonizadores? Si controlaba ideológicamente varias repúblicas.No les gusta seguirte, simplemente por el poder de Stalin, el poder de Lenin, etcétera. Así en los años veinte y treinta, etcétera. Es algo controversial. En la Unión Soviética por supuesto que hubo solidaridad y que ayudó a muchos países árabes africanos, como Palestina, como en todas partes, pero aun así el país estaba gobernado por un solo partido. No, no puedes abrir tu negocio. Deberías ser igual a todos. Hay varios problemas. Si tienes que ser como tu vecino, tienes que tener lo mismo, está bien. Te darán el apartamento, te darán algo, como un poquito de comida. Pero deberían ser iguales. Pero las personas ricas eran normalmente las que eran líderes de los partidos comunistas. Entonces era una élite que promueve sus ideas realmente, realmente, muy modernas sobre la solidaridad con varias naciones, países que luchan contra el colonialismo.Y podemos decir que este tipo de movimiento anticolonialista no surgió de la población sino de la élite, quien puso todas esas ideas. Y a la gente le gusta estas ideas y luego las promueven o la élite, también al tanto de su audiencia, por ejemplo, si vas a la manifestación contra, no sé, ahora es el colonialismo de Israel, te darán dos o tres días libres. Entonces, por supuesto, puedes tomarlo, es para un trabajador común y corriente. ¿A quién le importa su familia?No estaba nada claro nada sobre Israel o algo sobre otros países, salvo que puedes tener dos días libres. La élite era muy inteligente en algunos casos. En aquel entonces tenían información y simplemente apoyaron a los países que votaban en su favor en las Naciones Unidas, por ejemplo. Sí. Entonces apoyan, por supuesto, porque tienen este tipo de poder.